RAISI ¿ACCIDENTE O ATENTADO? I

LA VERSIÓN IRANÍ

Es verdad que, hasta el momento, no han surgido pruebas que indiquen que el siniestro del helicóptero de Raisi obedezca a otra cosa más que a un accidente. Lo que informó el gobierno iraní fue que la aeronave en que viajaba el presidente se estrelló en una zona montañosa remota luego de verse en dificultades debido a las malas condiciones meteorológicas (lluvia y una densa niebla).

En los primeros momentos del incidente, cuando todavía no se había develado su fatal desenlace, el ministro del Interior, Ahmad Vahidi, confirmó que el helicóptero "se vio obligado a realizar un aterrizaje forzoso". También señaló que los primeros equipos de rescate veían complicada su tarea por la niebla, la nieve, la lluvia y las dificultades del terreno; tal es así, que estos también tuvieron que hacer aterrizajes de emergencia, comentó un funcionario a la televisión estatal iraní.

Por su parte, el vicepresidente de Asuntos Ejecutivos, Mohsen Mansouri, declaró que habían logrado establecer contacto con un miembro de la tripulación y un pasajero que viajaban en el helicóptero del presidente. Lo que indicaría, según él, “que la gravedad del incidente no fue muy alta, ya que dos de las personas dentro del helicóptero lograron comunicarse con nuestro equipo varias veces”, aseguró.

El vicepresidente explicó que la aeronave del mandatario -junto a otras dos- partió sobre las 13:00 (hora local); y que alrededor de las 13:30 se cortó la comunicación entre el helicóptero del presidente y los demás. Según la BBC, la noticia se dio a conocer al público a las 16:00 por la televisión estatal iraní. Pese a que sea normal en casos de tamaña trascendencia, no deja de generar suspicacia la demora en informar sobre el hecho.

Mas allá de esto, no está de más señalar que ningún miembro del gobierno en aquellas primeras horas deslizo la posibilidad de que se tratara de algo más que un accidente; sino que todo lo expresado da cuenta de las dificultades meteorológicas y del terreno en la zona, dando a entender que fueron estas condiciones las que condujeron al siniestro. De hecho, diversos ministros del gobierno describieron cómo el helicóptero se estrelló después de sufrir dificultades en medio de una intensa niebla y lluvia.

A las 05:00 de la mañana se encontró el helicóptero en el que viajaba el presidente. El jefe de la Media Luna Roja iraní, Pirhossein Kolivand, dio a conocer que luego de divisar los restos desde una distancia de 2 kilómetros, tardaron alrededor de una hora en llegar a ellos. Una vez en el lugar, a una altitud de unos 2.200 metros, no encontraron "ningún signo de vida". Las imágenes difundidas por la televisión estatal mostraron lo que parecía la cola azul y blanca del helicóptero junto a varios arbustos quemados. En otros videos también se pudo observar otras partes de los restos junto a la cola. A su vez, el responsable de la agencia de gestión de crisis de Irán, Mohammad Nami, declaró que todos los cuerpos eran identificables y que “no era necesario realizar exámenes de ADN”; y que el ayatolá Al-E Hashem permaneció con vida durante una hora después del accidente y que se puso en contacto con el jefe de la oficina del presidente antes de morir.

La hipótesis del accidente resulta aun mas convincente si se le suma los señalamientos sobre el estado del helicóptero en cuestión. De hecho, el exministro de Asuntos Exteriores Mohammad Javad Zarif declaró a la televisión estatal que Estados Unidos era indirectamente culpable del accidente porque había mantenido años de sanciones que impedían a Irán comprar nuevos aviones. La jefa de los corresponsales extranjeros de la BBC, Lizz Doucet, también ahondó en este sentido, asegurando que el mantenimiento del material militar es muy deficiente en Irán, en gran parte debido a las sanciones internacionales, que han reducido la posibilidad de tener bien abastecido el stock de recambios, según da cuenta Juan Antonio Sacaluga en un artículo de Nueva Tribuna.

El presidente viajaba en un Bell 212, un modelo de fabricación estadounidense para el ejército canadiense en la década de 1960; y con capacidad para transportar a seis pasajeros y dos tripulantes. Según FlightGlobal, un portal especializado en aviación, la Marina y la Fuerza Aérea de Irán tienen 10 aeronaves de este tipo. Flight Safety Foundation, una ONG dedicada a la seguridad en aviación, dio a conocer que el último incidente fatal de un Bell 212 en Irán había ocurrido durante una evacuación médica en abril de 2018.

LOS MOTIVOS DE ISRAEL

El mismísimo líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, dio por buena la versión del accidente cuando se refirió a lo sucedido como una “amarga tragedia”. Es cierto que los iranies no tendrían muchas razones como para admitir, si fuese el caso, que se trató de un ataque deliberado. Esto implicaría reconocer la total vulnerabilidad ante el enemigo; además de obligarlos a una respuesta acorde, una escalada que claramente no interesa a los persas. Sin ir más lejos, una muestra de esto es la respuesta al ataque aéreo israelí del 1 de abril contra su consulado en Siria. En el murieron trece personas, incluidos siete comandantes de la Guardia Revolucionaria de Irán y dos generales. Pese a la magnitud de este ataque, la respuesta iraní se saldó sin daños importantes en infraestructura y sin bajas. Es más, Irán telegrafió con antelación sus intenciones, lo que facilito a Israel la intercepcióndel 99% de los 300 misiles y drones lanzados contra su territorio, según Tel Aviv. La asimetría de las dos acciones demostró la debilidad de los persas y el temor de su dirigencia a un enfrentamiento directo con Israel.

Ante la imposibilidad de dejar sin contestación la afrenta de Tel Aviv -algo que habría dañado de manera letal su imagen-, los iranies, sin embargo, se manejaron bajo el principio de la contención, como dejaron en claro sus dirigentes. El jefe del Estado Mayor iraní, el mayor general Mohammad Bagheri, afirmó que entre los objetivos del contrataque se encontraba la base aérea israelí de Notam, desde donde habrían volado los aviones F35 que llevaron el bombardeo al consulado en Damasco. También, aseguró que Irán logró su cometido y no tenía intención de continuar las operaciones. El presidente iraní, Ebrahim Raisi, advirtió, sin embargo, que cualquier nuevo ataque provocaría una respuesta mucho más contundente por parte de Irán. "Irán nunca pretende contribuir al desbordamiento del conflicto en la región, ni a escalar o extender la tensión", expresó el embajador de Irán ante el Consejo de Seguridad la ONU.

De todas maneras, no hay que dejar de decir que la explicación acerca de las adversas condiciones climáticas y el mal estado de la nave son bastante convincentes como para sustentar la hipótesis oficial. Es muy probable que se haya tratado de un simple accidente. Sin embargo, seria una omisión temeraria no considerar la posibilidad de un atentado. La cronología de los hechos alimenta las sospechas sobre que Tel Aviv haya efectivamente derribado la aeronave: a menos de un mes de ordenar el primer ataque de la historia a Israel, el presidente de Irán perdió la vida.

Las dudas no dejan de ser razonables. Israel tenía motivos como para llevar a cabo semejante acción. Si bien el ataque iraní del pasado 14 de abril -en respuesta al bombardeo de su consulado en Damasco- resulto débil e insignificante, sin efectos militares prácticos (ni bajas ni instalaciones destruidas), no se puede soslayar su alta significancia simbólica, el ataque directo a territorio hebreo es un hito que cambia radicalmente el escenario en oriente próximo.

Sin lugar a dudas Irán cruzó una línea roja y puso en entredicho el efecto disuasorio que le otorga a Israel ser la potencia militar incontestable de la región, garantía fundamental de su seguridad. En este sentido, resulta sospechosamente débil la respuesta israelí al paso dado por Teherán, lo que podría hacer pensar que la verdadera replica haya sido el derribo del helicóptero de Raisi. La magnitud de la reacción no se condice con el hostil asedio con que hace décadas Israel viene sometiendo a Irán. Los hebreos vienen golpeando a sus rivales en la región mediante el asesinato de funcionarios de alto rango (militares y científicos), así como s a través del sabotaje, espionaje e infiltración en las altas esferas de su administración. Los iranies han respondido a estos ataques (para nada velados) de manera tímida, nunca propinando un daño equiparable.

De hecho, el ataque al consulado no fue un hecho aislado, sigue un patrón de ataques aéreos contra objetivos iraníes ampliamente atribuido a Israel. Varios altos comandantes de la CGRI han muerto en ataques aéreos en Siria en los últimos meses. Es por eso que, el hecho de que Irán se haya decidido a dar el paso de atacar directamente a Israel, por mas insignificante que este haya sido en términos militares, resulta un parteaguas en la historia del conflicto entre ambas naciones, un reto directo para Netanyahu y compañía.

Ante semejante afrenta habría cabido esperar una respuesta terminante del gobierno de Netanyahu, un contrataque que despejara toda dudas sobre la hegemonía militar en la región, puesta en duda por el ejército iraní. Sin embargo, la respuesta israelí difícilmente pueda calificarse en esos términos. El 19 de abril la prensa reporto en base a fuentes dentro del gobierno estadounidense, que Tel Aviv lanzó varios misiles contra la provincia de Isfahán, en el centro del país persa. La operación no causó heridos ni grandes daños. Si bien desde Teherán negaron el ataque en un principio, la televisión estatal iraní dio cuenta de "fuertes explosiones", aunque lo atribuyó al derribo de drones por parte de las defensas aéreas del país.  En Isfahán está Natanz, la zona donde está ubicada una de las instalaciones nucleares de Irán.

La noticia también fue confirmada por un oficial israelí anónimo citado por The Washington Post. En tanto que, desde la agencia de noticias iraní Fars confirmaron que se escucharon estallidos cerca del aeropuerto y de la 8ª Base Aérea del Ejército. Por su parte, la agencia IRNA, aseguró que las defensas antiaéreas estaban operando en varias provincias de Irán; además de que los vuelos a Teherán, Isfahán y Shiraz, así como a los aeropuertos de otras regiones del país habían sido suspendidos.

Sin embargo, los medios locales señalaron que no se registraron reportes de ningún impacto o explosión a gran escala causados por una amenaza aérea, descartando que haya ocurrido una gran explosión en Isfahán o el impacto de un misil. Según las fuentes, los militares iraníes habrían disparado alrededor de la base aérea, aunque la amenaza solo se tratase de varios drones pequeños.

Pero los reportes no solo se limitaron a Isfahán. Las defensas aéreas iraníes se activaron en otras provincias. En el oeste de la ciudad de Tabriz, en el extremo occidental del país, se escuchó una detonación, que los medios aseguraron que se trató de un disparo de defensa al identificar un objeto sospechoso. Esta zona cuenta con refinerías petroquímicas. Como sea, según la BBC, oficiales militares estadounidenses no identificados dijeron a medios de su país que en las primeras horas del viernes se lanzó un misil israelí hacia Irán que alcanzó con éxito su objetivo.

De todas maneras, el Gobierno iraní negó que el país haya sido atacado con misiles y comunicó que "hasta el momento no se ha informado de ningún impacto o explosión a gran escala causado por ninguna amenaza aérea" y que la situación en Isfahán era de tranquilidad. El portavoz de la Agencia Espacial de Irán, Hossein Dalirian, aseguró que "no hay reportes de un ataque con misiles por ahora".

En tanto que el comandante en jefe del Ejército de Irán, el general de división Abdul Rahim Musavi, le comentó a la agencia iraní Defa Press, especializada en defensa, que "gracias a nuestra vigilancia, se disparó a objetos voladores". Y ante la pregunta de si Irán responderá a la agresión, declinó dicha posibilidad, asegurando que “ya se ha visto la respuesta de Irán", en alusión al ataque del pasado 14 de abril. Por su parte, la Organización Internacional de Energía Atómica dijo que no se habían presentado daños en las instalaciones nucleares de Irán.

Varios medios estadounidenses informaron que Israel había comunicado a Estados Unidos que tomaría represalias contra Irán en los próximos días. Fox News señaló, concretamente, que "una fuente militar bien situada" describió el ataque como "limitado". Es cierto que existe la posibilidad de que Israel haya considerado una respuesta proporcional, de forma de corresponder, ni más ni menos, la magnitud del ataque de su enemigo. El objetivo de Irán era emitir un mensaje para salvar las apariencias demostrando que podía responder a la afrenta de Israel. De hecho, no bien concluido el ataque el gobierno de Raisi se apuró a aclarar que consideraban el asunto concluido.  Puede que Tel Aviv, al igual que su contrincante, haya calibrado su operación con la intención de no escalar el conflicto; aunque los antecedentes de los hebreos no ayudan a respaldar esta hipótesis.

En la provincia de Isfahán se encuentra una gran base aérea, además de un importante complejo de producción de drones y misiles, y varios sitios nucleares. Es uno de los centros del programa nuclear iraní en términos de entrenamiento e investigación. Allí se encuentra la central nuclear de Natanz, la más importante para el programa de enriquecimiento de uranio iraní. También tiene lugar una base de la fuerza aérea iraní, que alberga algunos de sus aviones de combate F-14. 

Sin menospreciar la importancia militar y económica de los blancos apuntados, parece totalmente insuficiente como respuesta al primer ataque iraní de la historia contra suelo israelí. Es que si bien la respuesta del gobierno de Netanyahu también represento el primer ataque directo de los hebreos a territorio iraní, el hecho reviste poca importancia debido a la continuidad de la política de agresiones de los primeros a los segundos a lo largo del tiempo.